Идеология воздействия образование на политические процессы в мире.
15.9..ВОЗДЕЙСТВИЕ ОБРАЗОВАНИЯ НА ПРОИСХОДЯЩИЕ ПРОЦЕССЫ В МИРЕ И ЕЁ РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ВЛАСТИ В СТРАНЕ.
Из истории мы знаем, что внутри противостояния систем, в обоих обществах и в целом в мире, наравне с промышленным ростом, рос не только рабочий класс, росла прослойка образованныхлюдей: из ИТР, врачей, преподавателей, чиновников и людей других, существующих и новых профессий, относящихся к так называемым “белым и синим воротничкам”.
Росло число людей умственного труда, а также высокопрофессиональных и ответственных профессий из рабочего и сельского класса. На западе, вместе с предпринимателями, и другими профессиями из других сословий, они стали называться средним классом, который и создал массовое общество потребителей.
Средний класс с относительно высокими доходами и относительно высоким потребительским спросом. Который, по значимости и количеству, объединив в одном классе гражданские и силовые структуры общества,что является ключевым моментом, вышли на более высокий уровень, за счёт того,что часть среднего класса,сам является частью власти. В силу тех функций, которые он выполняет, тех знаний, которые он получает и применяет на практике. Работая в той системе гражданских прав и свобод, которые существуют в развитом обществе в наше время.
Если говорить про силовой блок, то по отношению к началу прошлого века, когда в силовых структурах, в офицерском корпусе, в основном были люди из дворян и имущих слоёв населения, сейчас у нас, да и в мире, в большинстве, единственным доходом офицера является жалование. Состоят в основном из народа или являются потомственными офицерами, то есть средним классом и из среднего класса. Сделанная попытка, разделить нас на бюджетников и наёмных, ничего в принципе не меняет. Поэтому, попытки понизить образование среди офицерского состава в Армии и полиции, говорят о нежелании и боязни правящего клана вводить в высшее общество элиту из этих силовых структур. К тому же разделить и отделить их от остального гражданского общества, заставив их служить не стране, а олигархам и несменяемой политической тусовке, к тому же, не выражающая наших взглядов, ни в классовом вопросе, ни в национальном. Предложенные принципы формирования новой власти на основе общественных организаций вместо политических, отражает тенденцию богатой мировой диаспоры евреев, взять в свои руки власть в мире.
Как показывает разрез социального современного общества, оно куда в большей степени, стало более структурированном, и стало формироваться не только из высшего общества, но и из верхушки сословных профессиональных элит среднего класса. И именно из этих двух классов формируется властная элита управления всего государства, по крайней мере, так должно быть и за что мы боремся в нашем государстве. Поэтому мы считаем, что люди, принадлежащие к одной профессии и одному сословию, могут быть и бюджетниками и собственниками. Например, врачи и учителя, следователи и артисты и так далее.
Мало того, принадлежность к бюджету или собственности не является признаком, что они более профессиональны, честны, и так далее, и самое главное, по конституции у них одни права. И если кто - то говорит, что права одни, да возможности разные, так они разные, как по отношению к людям внутри бюджета, так и по отношению к людям вне бюджета. Например, влиятельным может быть как частный врач, так и врач, работающий на бюджете, получать может больше как бюджетник врач, так и частник врач. Мало того, в современном обществе, не малое место в политике, уделяют более справедливому вхождению во власть всех престижных профессий, отслеживают вхождения во власть людей по национальному признаку, стараются изменить пропорции власти по гендерному признаку полов, и даже сексменьшинств, в силу необходимости создания стабильности и более гармоничному развитию страны и нации. Учитывая федеративное устройство страны, и происходящую глобализацию в вопросах свободной миграции людей из страны в страну.
Поэтому лозунг “разделяй и властвуй” выгоден для части власти, пытающихся отсечь конкурентов из среднего класса, от принятия решений, каким будет наше общество лет через 10-15. Увлёкшись, собственным устроением своей жизни, власть забыла, о жизненном уровне в стране и меняющемся мире вокруг. Цветные и стихийные революции, показывают, вектор протеста и стремление народов к повышению жизненного уровня и изменения принципов доступа к управлению своим государством. Внешние силы лишь иногда используют их протестное настроение, когда это им выгодно и организуют направление воздействия, на свержение власти, которые, в нашем случае и к нашей стране, иногда, становятся ещё более антироссийскими.
Одной силы для построения геополитического центра мало, нужен стимул и пример к стремлению быть в нём. Этим стимулом может быть только политическое устройство, направленное на технологический и жизненный уровень всего населения, опирающимся на образование. Массовое духовное познание невозможно, когда человек больше озабочен, тем, как прокормить себя и семью. Тем более в современном обществе, с современными культурными достижениями: музеями, театрами и кинотеатрами и так далее. Сегодняшняя религия его не заменит. Не заменит и политтехнология одного выборного цикла. И только идеология, основанная на кажущейся в первое время фантастической идее, зовущей к свершениям во имя уважения и процветания в своей стране своего народа, может показать цель и приёмы как это сделать. Сегодня она должна быть увязана и с интересами других народов и стран. Не зря в США и ЕС падает интерес к религиям (не без участия законов), которая мешает быстрее создавать то общество, которое они строят.
Правда, размывая свои нации и отказываясь от основ религии, точнее основ христианского мировоззрения, они становятся слабей за счёт отвержения части своей прошлой культуры, в сегодняшних координатах ускоряющей миграции населения. Поэтому нужен другой подход к решению этих задач, идеологии большинства для большинства. Этой партией должен стать Центристский ПатриотическийСоюз, партия отстаивающая интересы среднего класса. Партии патриотов, а не лжецов ориентирующихся на заказные псевдо работы лже-патриота Солженицына, партия отстаивающая интересы республиканского федерализма с президентским правлением. Партия умеренных - радикалов придерживающихся центристских взглядов, с социальным уклономв области социальных гарантий государства перед населением и национальным уклоном - в области достижения национальной гармонии, путём проведения прямопропорциональной национальной политики вхождения во власть по национальному признаку и исходя из этого, придерживающейся этого во всей вертикали власти государства.
Наш радикализм направлен против радикализма власти, а иногда даже деструктивной революции в экономических, политических, национальных и социальных решениях существующей власти. Дискриминационной неооккупационной политикой власти по отношению к экономике, культуре и СМИ, выходцами из евреев и иудеев со своим чуждым агрессивным и лживым еврейским мировоззрением, противоречащим нашему русскому мировоззрению на нашу историю и будущее нашей страны, и наше место в ней.
Партия выражает интересы всего общества, через взгляды и интересы среднего класса, принятую идеологию партии, её устав и программу. С принципиальной позицией о том, что у среднего класса должна быть собственность в государственном сегменте промышленности, закреплённой поимёнными усреднёнными акциями, позволящих нам контролировать социальную политику государства и национальную пропорцию людей, составляющую власть в государстве, в интересах коренных народов страны, исходя из существующего федеративного устройства нашего государства, не в ущерб выходцам из других стран, придерживающихся наших взглядов.
В некоторых взглядах, все социально направленные партии, близки марксистским и социалистическим партиям, в разделах, по защите социальных интересов всего народа. В том числе, если провести параллель, с Октябрьской революцией, где идеология марксизма опиралась на эволюцию общественных законов, которые приведут рано или поздно к тому, что сам капитализм подготовит кадры для своего замещения. То есть, подготовит пролетариат, через образование, к приходу к власти. Поэтому альтернатива, а не враг, социалистическому или капиталистическому государству - есть социальное государство, которое не отрицает ни собственность, ни социальные гарантии населению.
Возвращаясь к вышесказанному, продолжу анализ прошлой истории нашего государства. На самом деле, в тот момент, пролетариат не был готов брать власть в свои руки, так как не был допущен к рычагам власти и не имел нужного образования. Следовательно, марксизм в этом вопросе забегал вперёд, и поэтому опирался именно на диктатуру, чтобы вначале взять власть в свои руки той группе людей, которая стремилась к ней, а уж потом создать образованную прослойку управленцев из своего сословия на платформе всеобщего равенства к доступу к власти, на основе личных способностей человека. При этом, по анализу революции в России, тот кто сделал революцию, не слишком то спешил расставаться с властью, и обрастал своими кланами и группировками. И если бы не противоборство по многим вопросам внутри партии, перешедшая в репрессии, то ещё неизвестно, как бы действовала социальная властная лестница.
Следовательно, это тот же государственный переворот, только в интересах другого сословия или другой национальной группировки. Часто лозунги и цели, при перевороте, имеют цель перераспределить ту или иную область собственности, в интересах той или иной группы лиц или народа, иногда наделить гражданскими свободами одних и покарать других, и самое главное, для этого взять бразды власти в свои руки. Вопрос лишь в том, является ли этот переворот переходом в другую формацию, (капитализм или социализм) и следовательно приносит более глубокие преобразования, или это переворот внутри формации, и он только сменяет власть, иногда не приводящий ни к каким принципиальным преобразованиям.
Волею случая и их лидеров, революция в России закрепила свою победу, и ускорила эволюцию развития общества в мире. На самом деле, сегодня, не пролетариат как таковой, а средний класс, в который входит большинство населения страны, приблизительно 70%, является той силой, который своей элитой подпитывает высшее общество, может заменить его, так как он образован и имеет опыт управления, сам является частью власти, и заметьте, не самой малой его частью. В силу того, что большинство чиновников являются средним классом, мало того, он может опираться на силу, так как частью среднего класса, являются практически все силовые структуры.
Подчёркиваю, разделение среднего класса на бюджетников, то есть получающие деньги через государственное обеспечение и на предпринимателей, зарабатывающих деньги за счёт продвижения своих идей и рисков, в том числе, на свободном рынке, принципиально ничего не меняет. Зарплаты могут быть выше как там, так и в государственном секторе. Социальные выплаты могут быть стабильны как у частника, так и у государства, всё зависит от многих факторов. Государство в этом более стабильно, так как обладает большими возможностями и ресурсами в сохранении стабильности по всем направлениям. Мало того, попытка заменить государство с политическими партиями на олигархов или общественные организации, финансируемых олигархами или спонсорами из - за рубежа, принесёт больше анархии в межнациональные отношения и к дестабилизации границ. По крайней мере, по ситуации у нас в стране, в силу сложившихся амбиций отдельных лиц и групп.
Следовательно, средний класс, его элита, чисто эволюционно может сместить или заменить в случае необходимости, ту часть династического высшего общества, основанного на клановом или национальном принципе, которое завело общество в тупик и не развивает страну, из-за своей эгоистичности и продажности, у которых нет общих целей с средним классом. Поэтому в этом контексте, поставить или избрать другую элиту, и самим стать высшим обществом, лишь дело времени. Ведь часть элиты, из среднего класса, уже входит во власть, с частью высшего общества.
Мало того набрать в чиновники, из широкой прослойки управленцев из всех профессий, новых чиновников, которые близко знакомы, что такое власть и как ею пользоваться. Так как мы знаем, что убери верхушку власти, и замени её, например следующими за ними по рангу чиновниками, то ничего в управлении государством не измениться. Главное чтоб он был компетентен и справлялся со своими новыми обязанностями.Так как они часто уже выполняли эту работу, замещали руководителей и знают все рычаги власти и как ими пользоваться.
То есть управляемость, в современном государстве, при консолидации общества с пришедшими новыми политическими силами к власти, полностью останется. Вопрос в другом. Что - бы новые политические силы, имели программу вывода страны из тупика, и не оказались ещё более вороватыми и некомпетентными, чем прошлые.
Следовательно, в наше время, средний класс, вобрав в себя пролетариат и другие сословия, эволюционировал на более высокую ступенька по достижению своей цели - вхождение во власть, притом есть возможность не свергая высший класс, делить власть, через совместное вхождение элит из среднего и высшего классов, в управление государством. Учитывая, что само государство порождает вертикаль управления, высшее общество, как его не назови, не может быть лишним звеном или классом, так как верхушка управления общества, всё равно будет выполнять роль высшего класса. Вопрос лишь в том, из кого он будет состоять и какими благами будет пользоваться, в какой мере будет ограничен законами, чтоб не злоупотреблял своим положением и так далее. То есть это будет выборное и сменяемое высшее общество через ротацию ‘’N’’-го количества людей из элиты среднего класса в определённый промежуток времени, путём назначений и выборов, если мы говорим о людях из вертикали управления государством.
Хорошо бы чтобы, конституция страны, позволяла делать это мирным способом, через выборы, через систему нейтрального Центризбиркома. Обеспечить нейтральность Центризбиркома может Конституционный суд, и приданные ему на время выборов в части выборов, структуры силового блока. Поэтому ротация кадров, в высшем обществе, за счёт среднего класса, не давала - бы остановиться политической мысли, не давала быть однобокими, и не останавливало бы движение к переменам, как в верховной власти, так и в управлении экономикой страны.
Средний класс, на назначаемых и избираемых должностях, в управленческой элите страны, проходил бы до этого естественный отбор на профпригодность. Из которых, назначенцы, имеют больший процент остаться в высшем обществе, так как изначально проходят профессиональный отбор, проходя по служебной лестнице. Зато избираемые кандидаты, уходят порой от предвзятого отношения к ним, и делают карьеру по политической и общественной линии, иногда заглаживая “шероховатости” неправильно выбранной ими профессии и других накладок человеческого социума, в том числе материального расслоения основанного на праве собственности.
Поэтому образование является ключевым моментом развития общества, и главным столпом гражданских прав среднего класса. Через совершенствование общества по пути демократизации и сменяемости власти мирными средствами, с вовлечением широкого круга людей из всего общества, чтобы не доводить до его силового захвата, через революцию. Иначе государство превращается в маргинальную группу жирующих олигархов, наживающихся на энергоносителях,или других ресурсах, что ведёт к застою и кризису в стране. Поэтому провозглашённый консерватизм, ни что иное, как консервация власти и изоляция его от общества, с возникновением династических кланов и семейств.
Одной из причин смены власти, вначале 90 - х годов, стала уравниловка и искусственное занижение людей с высшим образованием перед рабочими, из-за идеологической установки диктатуры рабочих и крестьян, вовремя не снятой, из-за замораживания теорий современного развития общества. Заметьте, интеллигенция, практически вся вышедшая в короткий исторический срок из рабочих и крестьян, стремиться, в большинстве своём, дать образование своим детям, видя перспективы изменения и направление, в котором движется мир. Человек у власти имеет больше возможностей дать своим детям образование, а в последующем помочь встать на ноги. В то же время образование, это большая стабильность в национальном вопросе. Стоит отметить, в интересах коммунистической идеологии на первоначальном этапе, детям из не пролетарских семей из так называемых врагов народа, ставились искусственные барьеры, при поступлении их в высшие образовательные институты.
В силу мнения, что они могут занять руководящие посты, с соответствующими последствиями. Это не ново при смене власти, да ещё с такими установками на такое устройство общества. Нам стоит только сожалеть, что сегодня либералы и консерваторы пытаются сделать то же самое по отношению к среднему классу и считают, что мы это стерпим. ЦК КПСС не смогли в своё время вовремя понять или побоялись трогать коммунистическую идеологию, несмотря на то, что рабочие в 17 –м году, имели в большинстве своём, максимум начальное образование и то далеко не все. Сегодня, большинство рабочих, имеют 9-11 классов существующих, накопившихся знаний, которые по своему качеству на порядки превосходят прошлые.
И это в эпоху массовых средств информации, с показом товаров повседневного массового спроса, уровня жизни, и условий труда в других странах. Есть рабочие профессии, где современное производство, требует всё больше людей c среднетехническим или высшим образованием, а их ответственность и знания, по сути, вышли на уровень служащих и ИТР и будут их всё больше пополнять. Мало того, человеку нужен простор, для своего карьерного роста, если он способен, и захочет продвинуться на производстве, или пойти в политику.
Если брать средний класс за рубежом, налоговая система США основана, на том, что все налоги, люди платят сами, а не за них, то есть рабочие, по сути, приравниваются к предпринимателям. В Японии от каждого рабочего, на крупных заводах, требуется улучшение производства.
Сейчас заговорили о духовности и отказе от общества потребителей, у нас в стране. А оно у нас есть? С каких пор нищета, является мерилом духовности? Разве она способствует высоким помыслам в создании культурного народа? Как быть с духовным, у власти держащих и богатых? Что им не хватает думать больше о построении благополучия государства, не через призму нищеты и терпение народа? Вначале сословность, а потом посмотрим? Вернуть нас в конец 80 - х только без денег, собственности, свободы выбора, и смотреть, как Вы нас пытаетесь учить экономить на самом необходимом, при полученных сверхприбылях от природных богатств, низких зарплат и налогов. И куда они тратятся? Учитывая попытки переписать историю в свою пользу. Мы готовы терпеть этот “сословный и национальный апартеид и геноцид”? То есть разделение права на власть и профессии, по сословному и национальному признаку.