Print

Трактовка национального вопроса в России РЦПС.

Опубликовано в Идеология

 

3.1.ИДЕОЛОГИЯ РЦПС ПО ТЕКУЩЕЙ ТРАКТОВКИ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА.

 

Правила взаимоотношений выстраиваются не только между классами, но и между народами и нациями. В связи с тем, что вопрос касается более острой темы, чем даже классовость, в то же время, не говорить о них более откровенно, означает загонять напряжённость по этим  и другим не совсем принятым вопросам, в ещё  большие недоговорённости с неясными последствиями и тенденцией ухудшения и негатива для нашей страны, из-за присвоения себе исключительного права говорить по нему кому нибудь другому, кто будет диктовать свои условия и выдумывать трактовки понимания в этом вопросе.  Поэтому я сразу оговорюсь, и по отношению к себе скажу, я не могу говорить об устных легендах, что там было лет 150-200 назад у моих родственников по вопросу родства. Но я могу сказать, что только те нации, которые я точно знаю, с которыми мои близкие прямые родственники по отцу и матери, связали свои кровные узы, женаты или замужем, представляют  татар, мордвин, украинцев, узбеков, немцев и возможно этот список этими нациями  не заканчивается.

 

 

Между прочим, часть этих родственников из других наций, уже имеет многонациональную основу и связано это, с переездами и высылками, то есть с вынужденной или добровольной миграцией по стране или из за её пределов. Оба моих деда погибли. Один под Москвой, другой под Сталинградом. Отец из-за этого стал детдомовцем, а материна мать подняла 4 дочерей одна. И у нас в стране таких сейчас, больше половины.

 

А теперь ближе к делу. ООН строится по принципу представительства государств, которые представляют свои народы и нации. Где признаются c одной стороны право на  не зыблимости границ и в то же время право наций на самоопределение, я бы хотел добавить, при условии соблюдении конституции страны, при условии, если народ находиться в явно угнетенном положении. То есть, если мы говорим теоретически об отдалённом будущем мироустройстве, как едином государстве, то оно может быть быстрее построено, чем исчезнут нации. Значит, в нём должны быть представлены основные нации и плюс ротации, более малочисленных и менее влиятельных народов в рамках территорий бывших государств.

 

Национальный вопрос всегда сложен, как в геополитическом аспекте, так и внутри государства или союзе государств. Придерживающихся в основном, одних моральных и материальных взглядов, сведённых  к соблюдению основных правил мировоззрения. Так как национальный вопрос неразрывно связан с властью, следовательно, со свободами и материальными благами. И следовательно, большего способа самовыражения, через стремление к славе и так далее. Второй вопрос, это вопрос религии, она входит как ещё один самостоятельный признак геополитического понимания истории прошлого и который не исчез и в сегодняшние дни. Без её учёта нельзя понять всех признаков разделительного и в то же время объединительного характера в геополитике.

 

Поэтому, когда мы говорим о глобализации, стремлении  построить геополитический центр, то должны ставить цель и стремление к общему и понятному для всех правилу, в не зависимости от религии или других специфических традиций.

 

Из этого следует, что это  может быть только светский подход к отношению людей между собой, то есть, в каком то смысле универсальная над - религия, основанная на современных знаниях и законах, не препятствующая верующим всех религий исполнять свои службы, в рамках светского государства. Светский характер является объединяющим для всех национальностей и религий, в том числе различных общественных организаций, по крайней мере, в современном мире, их большинство.

 

Хотя именно религии и веры, как единое культурное восприятие, в немалой степени, способствовали кристаллизации людей в нации и государства, в современном их понимании и границах. Появлению культурных традиций и обрядов, монументальных сооружений и произведений искусств. И на каком то этапе сами проводили глобализацию, в своём понимании своего времени, в виде распространения религии на другие территории и их подчинения.

 

В этом смысле мир развивается волнообразно и по спирали большого незамкнутого или замкнутого круга времени, где, как известно, сама спираль является круглым или близким к нему сечением, и точка может оказаться, при движении или колебании вокруг оси самой спирали, в разной отдалённости, от оси повторяющейся волны.  Образуя в самой спирали, спиральные волновые ступеньки, привязанные к отрезкам непрерывного и возможно вечного времени. Это к вопросу умозрительного отвлечённого понимания глобализации в разное время и связанных с ней переселениях и перемешивании народов, с расселением по пригодной территории или устремлением ближе к развитым цивилизациям, с различными целями.

 

Что бы глобализация шла успешно, надо разобраться, а чего мы хотим от неё в будущем, и что нам может быть опасно, учитывая прошлый опыт. В том числе в национальном вопросе внутри наших стран и в частности в нашей. Для этого я его предлагаю рассмотреть на примере одного из народов, сумевшего выжить и не раствориться, и который на протяжении длительного времени жил в разных государствах, и посмотреть чего он добился, за счёт чего и к чему теперь стремиться, в первую очередь в нашем государстве. Отследив его жизнь по достоверным письменным источникам.  Хочу подчеркнуть, взять как пример, в первую очередь для нашего понимания в их поведении и амбициях в нашем государстве. В том числе, как проводника своих и части чужих идей для внедрения и воплощения враждебных и разрушительных действий против нашего государства, в том числе в виде временных или  долговечно созданных союзов.

 

И нужен ли нам, такой вариант будущей глобализации, плоды которой, возможно, могут быть использованы, только одной нацией, и в своих целях. И в этом случае, чем это опасно и каждому из них по отдельности и всей нации, переоценившей свои заслуги, силы и возможности, и поддерживающие своих лидеров на этом пути довольно продолжительное время, в изменившихся координатах пространства и времени, при обретении своего государства.

 

Рассмотрим геополитику национального вопроса во всех её аспектах.  Любая федерация, построенная по национально-территориальному принципу, или страны, добровольно объединившиеся в одно экономическое пространство, должны иметь свою внутреннею стратегию развития, то есть геополитику, с учётом всех вызовов стоящих перед этим союзом внутри и вне союза, для эффективного управления, стабильного и долговременного единства пространства. Для этого используются все инструменты геополитики, с учётом международных и внутренних законов, направленных на защиту своих интересов во всех сферах жизнедеятельности государства.

 

В данном случае я рассматриваю вопрос этносов России, и  её территориальной неделимости в контексте отстаивания территории народами, которые считаются коренными и являются признанными хозяевами части нашей территории в тех границах, которые сейчас закреплены по международным и внутренним законам. С помощью геополитики, применяя политику сдерживания или сближения, по отношению к отдельным нациям, автономным республикам или странам, в зависимости от того, кем они себя  в данном случае позиционируют и по отношению к кому:

 

- cепаратистами, стремящихся к отделению и созданию своей независимой страны, с последующим отстаиванием своих национальных интересов или стремящихся вступить в новый союз, для улучшения своих международных позиций или своего жизненного уровня. И кем, они потенциально могут быть нам после этого – друзьями или врагами.

 

- союзниками, в различной степени готовности к сближению, от экономической интеграции и военной безопасности, до готовности стать единым народом в едином государстве.

 

Хотел бы пояснить своё понимание по отношению к таким словам как – народ и нация, в силу того, что слышал их различное толкование в последовательности, кто выше и самое главное, их отношение и места к построению как моно государства так и геополюса. Нация, предопределяет, что национальность находиться ниже по отношению к народу в многонациональном государстве. Так как народ включает в себя, иногда, множество национальностей и народностей в конкретной стране, об этом более подробно будет сказано чуть позже. Народ нельзя назвать нацистски настроенным, хотя можно назвать расистским, как иногда и националистов расистами. Моно государством  называют национальным, если нации и народности, которые там проживают, являются меньшинством, меньше 20%  по отношению к основной большой нации.

 

Если мы исходим, что народности стали называться таковыми, во время создания их из племён, с переходом в дальнейшем в народ или формирующуюся нацию. При этом, у каждой нации и народа, временной отрезок его создания занял разное время. Значит и на современном этапе, в федеративных государствах и моно государствах, при достигнутых взаимных договорённостях сформировать единый народ, несмотря на миграции из других стран, их следует называть формирующимся народом, но уже формирующимися не из племён, или народностей, а устоявшихся наций и народов. То есть род, племя и нация являются, по сути, более устоявшимися формированиями людей с определёнными присущими им качествами по культуре и родству. Народ и народность, является переходным образованием. Народность формируется из племён и родов в прошлом, народ из наций и народностей,  на современном уровне, то есть формируется из более сложных образований в устойчивую группу людей с одними близкими признаками,  добровольном или силовом объединении, в том числе  не с родственными людьми, с возможным переходом в дальнейшем в более крупную нацию. И не исключено, что мы подойдём к ещё более высокому уровню формирования людей уже на основании геополюсов. Если развитие в мире пойдёт по пути глобализации и свободного перемещения людей, правда здесь есть очень много подводных камней, при таком сценарии развития.  Которые упираются в равенство возможностей и не желанием объединяться, из-за нежелании потерять свою идентичность и других мнимых и реальных принципов.

 

Как видим, в государстве федерации, построенной по принципу территориально-национальных автономий или государств новообразованных и состоящих из множества приехавших выходцев из других стран, часто вводиться понятие народ, как гражданство. Это видно по США, которые себя называют американцами, хотя этнически единой нации пока нету, и народ понимается как гражданство, по крайней мере, частью из них, так как существует множество национальных общин и диаспор со своими запросами уважать их идентичность и так далее. Мало того постоянный поток миграции, не позволяет нациям смешаться в нужной процентной степени и в идеологическом понимании единства, где часть мигрантов отторгают устоявшиеся правила и обычаи своей новой родины. В том числе из-за постоянно прибывающих новых мигрантов со своей исторической родины, влияющих из – за своей численности на устоявшееся понимание, и поддерживающих старые или привозя новые понимания своей идентичности по нации. К этому ещё нужно добавить развитие информационных технологий, интернет и телевидение.Понимание каким должно быть государство, в которое они приехали, их права и место в новом государстве, кто является ядром и направляющим. В этом смысле формирование нужной идентичности мигранта начинается с его обработкой средствами массовой информации, религией, культурой, и так далее. Что мы и наблюдаем в течении последних лет в нашей стране, когда группа выходцев из евреев активно пропагандируют свой образ жизни с активной помощью людей перешедших на их сторону и активной помощью людей из власти.

 

Не смотря на это, при светском идеологическом построении государства, основанного на правах человека, всё чаще звучит слово гражданство, как принадлежность к какому либо государству, а не к какой либо нации. Правда, как показывает время и события, одни это воспринимают, под действием пропаганды (порой жёсткого наказания за стремление пропагандировать свою нацию) своего государства, как отказ от нации, другие, обычно менее многочисленные, (обычно выходцы) как способ спрятать, под этой пропагандой, своё стремление приватизировать в свою нацию и религию как можно больше людей или уничтожить, распропагандированных людей, ставших беззащитными, несмотря на свою многочисленность и образование, в кризисные моменты истории государства.

 

Это видно по СССР, где ввели слово советский народ, но срок существования государства не позволил ему закрепиться, как только страна распалась. В том числе из-за политики двойного стандарта. С одной стороны строя новый  - Советский народ, с другой поддерживая и укрепляя идентичность созданных национальных республик. Следовательно, советский народ, всё таки нужно воспринимать как гражданство. После 92 года нас попытались сделать всех - российским народом, исходя из того, чтоб не выделять или не обижать кого то, но как выясняется сейчас только для того, чтоб на основе этого неустойчивого переходного периода, начать создавать новый народ уже с конкретным названием во главе с евреями. Приватизировав у нас «национальный бренд» русский, так как в мире всех выходцев их СССР и России, называют русскими. Поясню почему.

 

У нас создалась ситуация, когда мы по международному определению подходим называться государством национальным, но в силу территориально-национального построения, мы называемся российским народом. И слово гражданство предопределяет это в современном его понимании. Поэтому было бы правильным, с точки зрения русского языка называться гражданином России, где гражданство не распространяется на национальность и народность, как это было в СССР, где Советский паспорт гражданина СССР, не мешал писать национальность. И исходя из этого нельзя называться русским евреем или русским таджиком, как граждане. Они могут быть российскими евреями и российскими таджиками, как граждане России. При попытке ввести понятия –Русский мир, Русская цивилизация, Русское мировоззрение, нужно сразу определиться, что мы под этим понимаем в области национальности и гражданства, а что в области культуры или  истории. С моей точки зрения Русское мировоззрение, отражает прошлую и существующую  письменную культуру народов и наций нашей страны в основном сформированное, в пределах наших границ. Русская цивилизация – совокупность всего созданного и известного исторического прошлого наших народов в пределах границ нашего государства, в тот или иной исторический период. Русский мир– это совокупность исторического настоящего и строящегося будущего, в том числе культурного, в пределах существующих границ, учитывая тенденции в мире по определению прав культурных диаспор вне границ основного проживания.

 

Потому, что абсурд называться двумя разными нациями, даже имея смешанный брак, да ещё состоя в своей национальной общине, которая открыто отстаивает исключительно свои национальные интересы, но никак не русские, находясь в юрисдикции Российского государства, где русские большинство. Если они хотят поменять национальность или перейти в неё, то это всё таки, другой вопрос, и в таком случае, он не должен состоять в другой национальной общине, раз уж они хотят называться русскими, притом добровольно. Кто бы был против этого?  Если мы хотим ввести слово, например русский еврей, то мы должны переименовать государство из Российской республики в Русскую республику, тогда мы будем, как и другие страны не только по сущности, но и по пониманию словосочетаний, ближе к истине. Например, Французская республика называет своих граждан - французами или французским народом. Исходя из этого, они там возможно  могут называться таковыми, не изменивши свою нацию, например, не ассимилированные французские евреи, если против этого не возражают сами французы.

 

Слово советский – подразумевал идеологию и строй и стремление к коммунизму, то есть будущего без национальностей, как это нам пытались внедрить в сознание, Именно из-за этого в то время и понимали слово государственно образующий народ, (советский) как в то, что в него переходят и превращаются в одну нацию все нации и народы. Сегодня этого нет и поэтому я не вижу смысла определения государственно образующий народ, вкладывать в это понятие одно, когда одновременно у нас проводиться политика обособления по национальным общинам, следовательно. Поэтому слово российское гражданство, или американское гражданство, и так далее, у нас в стране нужно рассматривать как строительство и желание единого сопричастного к каждому государству.

 

В силу того, что некоторые народы не просто не хотят стать на данный момент единым народом, но и построили на этой основе, используя своё историческое прошлое и свой менталитет, понимание, которое разрушает другие нации, давая преимущество своей, за счёт создания национальных общин -диаспор. Создать  не как среднее из всех, а как  навязать нам новый государственно образующий народ –евреев,  решивших, что они высшее сословие, вместо русских князей, которых они уничтожили или депортировали, будучи находясь почти на всех руководящих постах во время Гражданской войны.В то же время, это ключевое признание и является доказательством их вины за целенаправленные репрессии для подмены собой изгнанной элиты, под призывы построить коммунизм, которые они пытаются переложить и закрепить за другими и вписать это в историю нашего государства и других государств. Следовательно, репрессии 30-х годов были частично обоснованы в отношении диаспоры евреев и лиц их поддерживающих, которых пытаются скрыться за клише, как соратников Ленина.

 

Сделаю маленькое пояснение от себя. Когда распадаются государства или их разделяют, то разделяются они по двум принципам. По территориям и границам, и по народам или национальностям. Например, в прошлом, некоторые славянские балканские племена создали народ на основе создания государства, но распавшие на несколько стран не закрепили это название, так как они распались уже будучи народом, следовательно по более крупному признаку, чем племена, они создали несколько наций. Это видно по близким народам Югославии и той же бывшей Киевской Руси. Это происходило и со многими другими народами, которые из племенных союзов создавали государства и только часть из них стали нациями, а другая часть иногда оказалась ассимилирована другими племенами в другую нацию, или другой группы не родственных племён.

 

Советский народ разделился по национальным республикам, так и не создав и не закрепив слово советский народ. Россия находиться сейчас в поиске пути, по которому строить государство, учитывая мировые тенденции и их перспективы. Слово российский народ не закрепилось за 20 лет, кроме российского гражданства. Из –за того, что русская нация составляя большинство и которая только - только сформировалась в советское время из частирусского народа (великоруссов), пойдя на уступки не обижать других, увидела, что её просто хотят обмануть, а нация выходцев, из евреев, с самого начала проникновения во власть, стала использовать это в своих целях и попытке усилиться за счёт других и притом ещё притесняя другие народы.

 

Стала выделять себя из других, как господствующая нация в стране, одновременно создавая союзников и поощряя в нужном им виде, самоидентификацию других народов, одновременно стараясь их поссорить с нами. Мало того, из того сплава русской нации, которая образовалась за многовековую историю, стала выделять слабые места, например в виде их недавнего обрусения или ассимиляции, и стала способствовать им, поощрять их обратную самоидентификации себя как не русские.

 

Пытаясь уже чуть ли не законодательно получить преимущества в льготах-индульгенциях, на право воровать и выезжать с последующими судебными разбирательствами по капиталам. В президентском послании В.В. Путина, об этом отвлечённо говорится, что они тогда не будут работать. А кто в них, в этом случае, нуждается и кто их будет звать? Интернационалисты коммунисты? Которые сейчас  пытаются назвать их оккупантами, которые сами вступили с ними в союз и разрешив им убивать наших сограждан? И до сих пор придерживающихся интернационализма в борьбе с русским народом, в виде борьбы с национализмом, шовинизмом и так далее. Странно только одно, в этом случае, почему не слышно постоянной позиции про национализм и фашизм евреев? Почему коммунисты не поднимают вопрос о приватизации евреями части фамилий видных деятелей коммунистического движения из других наций, принявших русские и другие фамилии, не изменив своей национальности,  состоящих до сих пор в рядах коммунистов.

 

Нам нужен такой интернационализм, вылившийся в такие претензии и амбиции к нашей территории, на основании проникновения во власть чисто еврейским способом,(римская попытка, хазарская, советская, сейчас предпринята попытка возглавить власть и создать новые государства на основе своей нации в нескольких государствах сразу.) в том числе, через многочисленные родственные связи c правящей верхушкой коммунистов и бывших коммунистов? Что то не слышно их оформленных взглядов по национально освободительному движению в таких случаях. Взглядов о принадлежности территории, или она есть только у народов, которым они дали республики. Это же относится и к стороннику В. Путина Фёдорову, который в своём видео назвал страну оккупированной, но при этом оговорил, что освобождением может заниматься только президент В.В. Путин, в ином случае приедут добровольцы из Америки для наведения порядка по отношению к этим людям. Следовательно, для нас уже хорошая новость, что силовики не хотят участвовать на их стороне по освобождению страны от (выходит) русских и других несогласных народов с властью евреев.

 

Поэтому нами, миграция стала восприниматься как угроза, как инструмент в чужих руках, сделать нас не способными вообще сохранить своё государство, отдав его на растерзание, своими собственными руками во время выборов в 90, выскочкам из выходцев, составляющих меньшинство в стране, но которые воспользовались борьбой идеологий внутри нашей нации. Поэтому для нас сегодня является крайне необходимо, несмотря на разность политических взглядов, сделать власть прямо пропорциональной, и не только её, в силу тех процессов, которые мы увидели в период распада страны. Притока в профессии, которые являются болевыми и ключевыми для национальной безопасности, в том числе культурного восприятия нашего прошлого и будущего.

 

Возвращаясь к тексту выше пояснения, хочу прояснить свою точку зрения, по поводу тех угроз, в плане единства и мира внутри страны в вопросах межнациональных взаимоотношений с выходом на территориальный вопрос, права на власть и претензии на исключительность занятия в ключевых профессиях и должностях таких выходцев, как евреи. Которые используя и прячась за безобидными и нейтральными выражениями таких слов как династия и сословие, используя общий процесс глобализации как своё исключительное НОУ-ХАУ, стали брать право трактовать, по крайней мере, у нас в стране, по каким принципами выбирать более способных людей и из каких наций, на те или иные профессии, как понимать то или иное значение слова и его написания. Поэтому есть, какие то параллели в этом из прошлого, когда они создали свой язык из немецких и польских языков, подменяя их смысловую нагрузку, теперь они пытаются поставить цель создать и подменить его нам, для себя и своих целей.

 

Главной угрозой, с геополитической точки зрения, является та часть еврейской диаспоры, которая позиционирует себя как анклав Израиля и не мыслят себя без него и не в нём, одновременно живя и пользуясь всеми благами другого государства на ЭТОЙ для них территории с конкретным ЭТИМ народом, придерживаясь цели создания нескольких государств из России, с доминированием себя во власти в большинстве таких созданных государств. Под видом передачи власти общественным организациям и олигархам.  Другая её часть поддерживает американский план, она пытается не только сменить власть в государстве, но  и застолбить себя во вновь созданном подчинённом государстве с подневольным и неспособным к управлению народом или нацией, деморализованной их пропагандой, под видом всяческих реформ по устройству государства, направленных на закрепление своего господства. Их раньше называли проамериканскими. Но на самом деле, судя по их риторике и то как они видят будущее, они лишь используют их для поддержки своих планов, для закрепления и признания части нашей территории за собой, а остальной лишь торгуют, за то чтоб они признали право на существование их в государстве как элита.

 

Опасностью является не только их антинародные взгляды и пропаганда внутри государства, но и их попыткой представить свои взгляды нашими, заменив и препятствуя появлению новых наших взглядов, закрывая доступ к СМИ и интернету. Ещё большей опасностью представляется то, что они при этом занимают ключевые и командные должности во власти, бизнесе, СМИ и культуре, сконцентрированы в отдельных крупных городах. Составляют значительную прослойку в профессиях, которые в современном мире рассматриваются, как высокооплачиваемые, престижные, с имиджем узнаваемости.

 

Другими словами, мошенники, придя к власти и сказочно быстро обогатившись, перед этим насмотревшись или поносив во время съёмок и спектаклей дворянские мундиры и звания, научившись «правильно и картинно, по королевски» помещать своё второе Я, ниже спины, в кресло, стали позиционировать себя господами над нами. Правда, всячески умалчивая, за что их деды и отцы, под корень уничтожали дворянство и всё, что умнее и образованнее их, зато выпячивая злодеяния других и пытаясь обложить нас данью не только себе, но и другим народам, для того, чтоб получить от них поддержку в борьбе с нами и укрепление своих диаспор внутри них самих. И похоже думают, что это и есть истина в последней инстанции и так будет вечно.

 

Поэтому не удивительно, что находясь в столице России, в миллиардных долларовых театрах, они забеспокоились о рентабельности, посещаемости театров в провинции, в свете уменьшения затрат на культуру и сокращения культурного слоя в этой области. Марк Захаров, и чем Вам так не нравятся областные театры, евреев не хватает на все театры.

 

В связи с этим не удивительны  комментарии,  при вручении холодного оружия от представителя царской семьи в Зимнем дворце,  Пиотровскому, обставленные комментариями, как капитуляция одной нации перед другой, смена одного правящего рода на другой  и как они себя позиционируют по отношению к ней, следовательно и к нам, как выяснилось и подтвердилось чуть позже.  Именно такие люди, от образования и культуры, используя в полной мере СМИ и интернет, всячески пытаются интерпретировать и приватизировать нашу историю в свою пользу. С тыканием, что якобы у русских не было своей власти и нами всегда кто – нибудь руководил. Даже, если бы это было чистой правдой, это в конечном итоге, ничего не означает для нас в данный момент. Мы сегодня готовы и можем взять всю полноту власти в стране и освободить власть от мошенников, признавшихся в этом на выборах 2007-2008 годов и в судах, вроде Лондонского.

 

Иначе эти проходимцы действительно попытаются «справедливо» до приватизировать государственную собственность и ввести штатизацию, для дальнейшего распада страны по заветам своего гуру-лжепатриота Солженицына, а возможно, учитывая приписываемую перестройку Ю. Андропову, нужно брать именно его. И Путин с Медведевым им всячески в этом помогают. Как в вопросах приватизации, так и продвижениях в коридорах власти, каждодневно подчёркивая свою связь и дружбу с ними.

 

Powered by Bullraider.com