Александр Дугин
Любопытный концепт "DeepState". Под ним понимают, как правило, заговор экстремальных государственников, готовых действовать в критических обстоятельствах вопреки правовым нормам во имя спасения державы. "DeepState" часто фигурирует в "теориях заговора" как объект конспирологических фантасмагорий.
Для либерал-демократов и строгих легалистов концепт носит однозначно пейоративную (уничижительную) окраску; в контексте конспирологии превращается в китч. Термин "DeepState" означает "Глубинное Государство" или "Глубинная Государственность". Можно перевести и как "Государство Вглубь". Освободив термин от коннотаций, получаем следующее смысловое ядро, вытекающее из соотношения трех фундаментальных составляющих политической структуры общества:
• Государство,
• население,
• право.
Они согласуются — когда хорошо, когда не очень. Иногда совсем не согласуются.
В этом случае вступает в действие выбор приоритета:
• доминанта населения дает "демократия превыше всего", даже если против Государства и права (крайность — народ имеет право на восстание);
• доминанта права — "право превыше всего", крайний легитимизм, конституционализм (никто не имеет права нарушать закон — ни народ, ни Государство — даже в критической ситуации только буква закона — номократия); и наконец,
• доминанта Государства — хунта, Комитет национального спасения, военный переворот (как например, недавно в Египте — с опорой на демократию и против легальности).
Теперь главное: кто субъект хунты, военного переворота, который может быть обращен как против права, так и против (в некоторых случаях, но далеко не всегда) населения?
Ответ: как раз Государство Вглубь, DeepState.
Таким образом, "Государство Вглубь" может быть изъято из сомнительного контекста полемики/конспирологии и рассмотрено трезво (академически) как политологическая (социологическая) категория.
В этом случае "Государство Вглубь" представляет собой группу внутри элиты (административной, военной, экономической, интеллектуальной, религиозной), которая понимает Государство не как технологию, вплетенную в баланс формальных, согласованных друг с другом модулей наряду с населением (легитимность) и правом (легальность), но как идеологию, то есть высшую ценность, высшую в вполне конкретном смысле — выше, чем право, и выше, чем население.
Государство как технология, аппарат — это одно, оно регламентировано и ограничено своими структурами (в том числе правом и населением). Государство как идеология не ограничено ничем.
"Государство Вглубь" не может быть платформой всей элиты иди даже значительной ее части, так как везде и всегда большинство элиты функционально и прагматично, технологично.
Там, где Государство перерастает в идеологию, оно само меняет свое качество, перестает быть формой и становится содержанием, перестает быть акциденцией политики и становится ее эссенцией. Став идеей, Государство отделяется от группы государственников-прагматиков и становится достоянием особой элитной группы — той, которая исповедует Государство как философию и даже как религию.
Поэтому в группе "Государства Вглубь" необходимы духовные лидеры и интеллектуалы, философы Государства (например, Гегель для Пруссии). "Государство Вглубь" строится на воззрениях радикализированного реализма. Реализм надо понимать как концепцию в области Международных Отношений, ставящую во главу угла интересы Национального Государства в международной политике и противостоящую либерализму и транснационализму в МО .
Но кроме реализма «Государство Вглубь» может иметь и надстройку в форме более развитой идеи — геополитической, религиозной, философской, социальной и т.д., призванной еще более фундаментализировать концепт Государства через обращение к основополагающим слоям идентичности. Эта надстройка, однако, опциональна: она может быть или не быть, "Государство Вглубь" теоретически может существовать и без нее. В этом случае оно будет не так глубоко, но все же глубже, чем Государство-корпорация.
К России.
"Государство Вглубь" отсутствовало в СССР на последнем (катастрофическом) этапе, а те силы, которые имитировали его наличие: ЦК КПСС, КГБ, ГРУ и т.д., — оказались не только неэффективными, но не существующими как акторы и рассеялись, как дым в 1991 году. Вместо "Государства Вглубь" был его симулякр.
Когда появился Путин в 1999-м, сложилось впечатление, что "Государство Вглубь" появилось и дало о себе знать.
То ли вышло из-под рассыпавшихся верхних слоев бывшего КГБ, то ли сложилось заново в верхушке российских спецслужб и армии, ужаснувшейся развалу страны при либералах-реформаторах.
Если судить по ряду наиболее важных внешних факторов в международной политике, можно прийти к выводу, что "Государство Вглубь" сейчас контролирует все основные процессы в Российской Федерации. Особенно впечатляет остановка Путиным американской агрессии в Сирию и его бескровная расправа с "пятой колонной" либералов, работающих на США (нейтрализация Болотной, укрощение Навального и т.д.).
Однако внутриполитическая ситуация — зверство коррупционных циничных элит, издевательская политика в образовании, стремительное интеллектуальное вырождение населения, кромешная кадровая политика, где на высшие посты всегда и везде назначаются исключительно совершенно ни к чему не пригодные люди, либеральная и полностью деструктивная экономическая политика и т.д. — свидетельствует, что "Государство Вглубь" ушло в направлении глубины не слишком далеко, его глубина не глубока, и даже откровенно поверхностна.
Этот контраст между вполне адекватной внешней политикой и совершенно вообще ни в чем и ничему не адекватной внутренней политикой (за исключением затяжного морально-информационного истребления в принципе ненужной оппозиции, с которой следовало бы покончить разом и показательно, чтобы никому не было повадно в будущем), приводит к выводу о том, что либо "Государство Вглубь" пребывает в зачаточном состоянии и распространяет свое влияние только на очень избирательные направления (в первую очередь, на внешнюю политику), либо мы имеем дело с новым и в чем-то более совершенным, чем в позднесоветский период, симулякром. Тогда провальным было все: и внешняя и внутренняя политика. Сейчас только внутренняя.
Если верно первое, то можно прогнозировать либо восполнение недостатков и постепенную эволюцию (в это верится с трудом, так как время теряется, а ситуация не только не улучшается, но усугубляется с каждым днем), либо близкую катастрофу "Государства Вглубь", когда делегитимация достигнет такого уровня, что все отклонения от легальности (которых хватает) и даже её соблюдение (в российском понимании права, которое весьма специфично) окончательно подорвут поддержку населения (молчаливого большинства) и создадут предпосылки в начале для дестабилизации, а затем и для возможного сноса режима (особенно в условиях кризиса, который неизбежен в обоих случаях и при усилении США, что вообще маловероятно, и при их скором крахе, что более вероятно).
Если верно второе, то судьба позднего СССР при полном контроле ЦК КПСС и КГБ надо всеми процессами поучительна: этот "полный контроль" был потерян в одночасье (если не был сознательно передан иным проамериканским силам).
Но наша ситуация качественно отличается от ситуации конца 80-х начала 90-х годов. Тогда США были на пике, глобализация демонстрировала свои плюсы. Сейчас пик пройден, «однополярный момент» (Ч. Краутхаммер) завершен, глобализация обнаруживает свою темную сторону (хотя в целом продолжается, лишь увеличивая хаос и нестабильность).
Поэтому "симулякру" (если "Государство Вглубь" сегодня — лишь симулякр), просто некому будет передавать власть над Государством, так как максимум, какой сценарий могут предложить американцы, сейчас вовлеченные в витки своей собственной финальной катастрофы, так это скорейший развал и хаос в России, чтобы русские не мешали США справляться со своими проблемами, утопая в крови и грязи межнациональных, сепаратистских, межрелигиозных и социальных конфликтов (все предпосылки к чему в России налицо). "Умрите сегодня, а мы завтра."
Следовательно, "Государство Вглубь" (если оно симулякр) и в этом случае зашатается. И никто его не подхватит.
Оно протянет еще значительное время (какое не знает никто), но не имея вообще никаких планов на будущее и играя только на задержку неизбежного, с чисто реактивной (реакционной) повесткой дня, рухнет.
Таким образом, существующее "Государство Вглубь" обречено.
Но на сей раз, в отличие от 90-х, ситуация будет иной.
Либералы сегодня — как единственная структурированная альтернатива в России — имеют микроскопическую поддержку населения. Но и ее хватило бы при полной пассивности населения, готового признать любую власть, если бы США были по-настоящему сильны. А вот это уже не так. Поэтому у "пятой колонны" нет сегодня самого главного — внешнего, триумфального и безусловно могущественного и притягательного полюса. Вашингтон не фасцинирует, скорее, дискредитирует. Вместо инструкций, он присылает чисто деструктивные планы. С этими планами вредить России можно (чем и занимаются либералы), а вот властью стать нельзя. Разве что на историческую секунду.
Поэтому при возможном крахе "Государства Вглубь" либералы будут не единственной и не само собой разумеющейся силой, но одной из многих (причем, не исключено, что первыми вырежут именно их — о чем жалеть, впрочем, не стоит, исходя из всего их предшествующего поведения).
Это самое главное: крах "Государства Вглубь" в его нынешнем полуадекватном (адекватным во внешней политике и совсем неадекватным во внутренней) состоянии не будет означать однозначной победы либералов, и даже если мы имеем дело с симулякром (что похоже, если учесть, кто возглавляет в РФ правительство и из кого оно преимущественно состоит), передать власть внешней силе не удастся, из-за ее нынешнего состояния (крах имперской миссии США).
Прогноз один: воцарится хаос, резня и неуправляемый взрыв, на что, впрочем, ясно согласны американцы и будут только рады. Америка сегодня падает. Это падающий гигант. Именно гигант — мощь США по-прежнему огромна, и именно падающий, стремительно возвысившаяся Империя золотого тельца, лжи и удовольствий, также стремительно (как возникнет) и исчезнет. Падение статуи Свободы будет внушительным. Она может рухнуть нам на голову.
Однако сегодня падает и Россия. Ее падение будет не столь масштабно, но чувствительно.
"Государство Вглубь" старается сделать все, чтобы Америка упала первой. Но это значит, что вслед за ней падет и само "Государство Вглубь", по крайней мере то, которое есть сейчас; в нынешнем состоянии оно способно только оттягивать катастрофу, но не делает (не может и не хочет) ни единого шага к истинному возрождению.
Вся ставка сегодня в международной политике по линии США—Россия в том, кто рухнет первым. Если — мы, то США будет падать плавнее и мягче. Если они, ты у нас есть момент для того, чтобы перевести дыхание, а потом рухнуть вслед — вся российская экономика, политика, идеология, правовая система и т.д. выстроены по западному образцу, и конец США будет концом Запада и Модерна, а следовательно, и концом современной западной либерально-демократической России. Нынешнее "Государство Вглубь" против этой современной западной либеральной России в принципе ничего не имеет. Значит, это "Государство Вглубь" падет. Когда? Едва ли завтра, но времени не так много. Счет не на месяцы, но не столетия и даже не на десятилетия — на годы.
Что делать? Отличный и своевременный вопрос, который на самом деле никто не задает, все уверены, что как-то образуется. Кстати, наверняка — как-то и образуется, но не само. Кто-то образует то, что образуется.
На незаданный вопрос отвечать дело неблагодарное. Однако ответ лежит на поверхности. Нам нужно другое "Государство Вглубь", вот и все. Не то, что есть. То, что есть, слишком похоже на симулякр — раз, а если не симулякр и искренне, то оно слишком поверхностно, технологично, функционально и в целом слабоумно. И в том и в другом случае, оно исторически обречено.
Тогда остается выяснить последнее: возможна ли эволюция нынешнего "Государства Вглубь" в то, которое затребовано историей и системой новых вызовов (на сей раз принципиальных, имеющих глубокую фундаментальную мировоззренческую подоплеку) или нет.
Отвечая на это строго: вопрос открытый. Лучше было бы для всех, если бы эта эволюция была бы возможной. Это позволило бы выиграть время, яснее вести войну с США на оттягивание конца обоих режимов, и подготовить заранее новые идеологические, политические и экономические формы для того, что наступит после. В том случае, конечно, если гибель американского гиганта не положит конец истории (чего исключить нельзя).
Если эволюция возможна, то надо в ней участвовать в любом качестве и на любых ролях — все вскоре пригодится. А если нет? И никакого участия нынешняя политическая верхушка не только не предлагает, но всячески препятствует, полагая, что обойдется сама?
Тогда надо готовить альтернативное "Государство Вглубь" — поглубже, чем то, что есть, поосновательнее, порадикальнее, почестнее, почище, повозвышеннее, поумнее, подуховнее, порешительнее — как минимум на один/два порядка.
Не население и не право являются последним аргументом истории: история всегда есть борьба элит, поэтому "Государство Вглубь" против "Государства Вглубь" — по ту сторону всякой транспарентности, гласности и легальности.
Как всегда, как везде, как было, есть и будет.