Print

Развитие предмета философии(3)

 Формирование предмета философии


С началом передачи информации при помощи письменности и развитии цивилизаций появились первые очертания философии как науки. Центрами развития философии с древних времен была Индия, Китай, Египет, Греция и Рим. 


История восхождения философии длиться более чем 2 с половиной тысячи лет. 

Основными проблемами, которые затрагиваются весь этот период, являются поиск причин бытия, познание мира и объяснение причин существования человека, его цели жизни и отношение с высшими силами. Вопросы познания формировали и нравственность общества. 

Формирование предмета философии базируется не по поиску одного объяснения какой-либо проблемы, а поиск всех возможных вариантов рассмотрения причин и следствий. 

Философию начали рассматривать как:

• специфический метод восприятия мира; 
• форму общественного сознания; 
• науку о принципах существования и отношения человека к природе; 
• учение о методах познания мира; 
• вид особенной духовной деятельности, которая всесторонне развивает человека. 

Большинство философов все-таки считают, что философия – это не просто мыслительная деятельность, это наука, которая базируется на теории и опыте, имеет дело со сложными понятиями, выводами, принципами, закономерностями и гипотезами. 

Изменение и развитие предмета философии

Историческое изменение предмета философии зависит от факторов развития цивилизации, потребностей людей. Изучая предмет философии и его историческую динамику, можно выделить несколько этапов развития предмета философии. 

Так, в период 1 тысячи лет до нашей эры главным заданием философии являлись систематизация мысли, формирование идей о появлении мира, наполнение смыслом понятий «мудрость», «значение». 

С появлением христианства (1-4 век нашей эры) философия бытия полностью изменилась. Так, основным предметом изучения стало взаимоотношение человека с Богом. 

В Средневековье, когда религия стала фактически «монополистом» по формированию общественного мнения, философии отводилось незначительное место. Можно точно сказать о некотором спаде философии как науки, поскольку инакомыслие не допускалось в обществе. 

Историческая динамика предмета философии возобновилась в эпоху нового времени, когда люди опять начали задумываться о других вариантах своего развития. Мало того, в 17-18 веке люди надеялись на то, что при помощи философии как науки создастся универсальная модель, которая сможет содержать всю информацию о мире и места человека в нем. 

Эволюция предмета философии проходила 3 стадии:

• Первой стадией можно считать космоцентризм - то есть объяснение всего происходящего на земле через влияние космоса. 
• Второй стадией эволюции считается теоцентризм - объяснение всего происходящего, как результат творения Бога или другой сверхъестественной силы. 
• Третьей стадией эволюции можно смело считать антропоцентризм – то есть, на первое место выдвигаются проблемы человека и человечества в целом. 

Основной спецификой философии является ее двойственность, или взаимоотношение с другими науками и знаниями. Философия подкармливает новые достижения, усовершенствует знания по другим наукам. Какой бы не была эволюция взглядов на предмет философии, его суть всегда объясняется только с теоретической точки зрения. Если наукой подтверждается тот или иной факт, предмет философии исчерпывает себя или деформируется в новый. 

Философия всегда была подвержена влиянию эпох, различных субъективных толкований представителей философских школ. Но пока что извечными проблемами так и остаются – бытие, материя, движение и пр.

Предмет и задачи философии

Предметом называется круг вопросов, которые изучает философия. 

Общую структуру предмета философии, философского знания составляют четыре основных раздела:

• онтология (учение о бытии); 
• гносеология (учение о познании); 
• человек (антропология); 
• общество (социология). 

Предмет философии – все сущее во всей полноте своего смысла и содержания. Философия нацелена не на то, чтобы определить внешние взаимодействия и точные границы между частями и частицами мира, а на то, чтобы понять их внутреннюю связь и единство. 

Основные усилия осознавшей себя философской мысли направляются к тому, чтобы найти высшее начало и смысл бытия. 

Фундаментальные проблемы (или разделы) философской науки, ее предметное самоопределение – это уникальность и смысл бытия человека в мире, отношение человека к Богу, идеи познания, проблемы нравственности и эстетики, проблемы сознания, идея души, ее смерть и бессмертие, социальная философия и философия истории, а также история самой философии. 

Предмет философии

Предметом философии называют круг вопросов, которые она изучает. Философия пытается ответить на вопросы, на которые пока не существует способа получения ответа, типа «Для чего?» (например, «Для чего существует человек?»). Польза философии – формирование у людей, занимающихся ею, навыков самостоятельного, логического, понятийного мышления. 

Становление научного метода познания в философии Нового времени: эмпиризм и рационализм. (Ф. Бекон и Р. Декарт). 

Эпоха Возрождения посредник между философией Средневековья и Нового времени. Делится на три периода: гуманистический, неоплатонический, натурфилософский. На первый план выдвигается природа, ее хотят изучать практически, т.о. рождается новая наука – механика (для того, чтобы природа показала свою сущность). Это и есть начальная ступень Нового времени. Возрождение создает предпосылки для научной революции. Научная революция – революция представлений о знании и науке, создание новых теорий в области наук. Сформировалось знание, которое объединяет теорию и практику. Человек начинает рассматривать себя как деятеля, это связано с внутренней зрелостью человека. Идеологи начинают разрабатывает новую рациональную философию основанную на разуме и направленную против религиозной идеологии, основанной на вере. Усиливается соединение математики и естествознания. Падает авторитет церкви и растет авторитет науки, государство выходит на первый план. Если раньше шла речь о теоретической науке, чтобы познать мир, то сейчас – практическая наука, чтобы изменить мир. 

Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания Эмпиризм – направление в философии, считающее основным источником познания чувственный опыт (Т. Гоббс: нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах). Особая форма – сенсуализм, выводящий все знания из ощущений. 

Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Наиболее обстоятельно эта позиция изложена в творчестве Бэкона. Бэкон был сторонником эмпирических методов познания (наблюдение, эксперимент). Философию он считал опытной наукой, основанной на наблюдении, а ее предметом должен быть окружающий мир, включая и самого человека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики. Идолы – искаженные образы действительности, ложные представления, понятия, предрассудки, которыми обременено сознание человека. 

Существует четыре вида:

А) Идолы рода – это ложные представления о мире, которым присущи всему чел. роду и является результатом ограниченности чел. ума и органов чувств. Это самый опасный вид идолов, т.к. они коренятся в человеческой сущности: в чувствах и особенно в разуме. Идолы рода относятся к врожденным. 
Б) Идолы пещеры – искаженные представления о действительности, связанные с субъективным восприятием человека окружающего его мира. Кроме ошибок, свойственных человеку, у человека существует своя пещера, свой внутренний субъективный мир, следовательно, «сколько людей, столько и мнений». Этот вид наиболее многочисленен и разнообразен. Идолы пещеры – врожденные идолы. Врожденные идолы нельзя полностью искоренить. Полезными являются сомнения во всем том, что сильно укоренилось в разуме. 
В) Идолы рынка (площади) – ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов. Поскольку люди объединены речью, то установление такого неправильного понимания слов ведет к тому, что разные люди в одни и те же слова вкладывают различный смысл. Эти идолы приобретенные. 
Г) Идолы театра (теории) – ложное представление о мире. Каждая философская система – это театральные действия, представляющие собой вымышленные миры. Это приобретенные идолы. 

Рационализм – противоположное эмпиризму направление, подчеркивающее автономность разума от чувств, ограниченность чувственного опыта и на этой основе приоритет разума в познании. 

Сторонники рационализма считали, что основным источником достоверного знания является знание (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Основателем рационализма считается Декарт - автор выражения "подвергай все сомнению". Он считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы, и ничто не принимать за окончательную истинную. В теории познания обосновал математический, научный и всеобщий метод познания; разработка всех наук должна начинаться с отыскания очевидно истинных положений. Основа системы РД – это метод отыскания истины. Он хочет предоставить своим методом четкие и легкие правила, который не позволят тому, кто будет ими пользоваться принять ложное за истинное и, избегая бесполезных умственных усилий, постепенно увеличивая степень знания приведут его к истинному познанию всего того, что он в состоянии постичь. Познание внешних вещей должно осуществляться умом, а не чувствами.

Предмет исследования философии

Что же изучает философия? Объектом исследования философии является та духовная реальность, которая формируется в результате взаимодействия человека с окружающим его миром. Эта реальность исключительно сложна и многообразна. Она включает: жизненный опыт человека (жизненная мудрость), а также разнообразные знания как естественно-научные (знания о природе и человеке, как части природы), так и социально-гуманитарные, в которых обобщается знание о человеке как о социальном существе, способном формировать знания об окружающем его мире и выстраивать свою жизнь в соответствии со своими представлении о должном, правильном и справедливом мире. Предмет исследования философии уже. Предмет философии составляет то предельно обобщенное знание, которое отражает закономерности природного и социального мира, обеспечивающие определенную упорядоченность мироздания. 

Разные философы определяли предмет философии по-разному:

- Платон указывает, что предметом философии является объективная сущность мира идей, порождающих все сущее, а цели философии – постижение этого высшего знания, что делает философа равным Богу. 
- Аристотель считает, что предметом философии является предельно общее знание о первопричине каждой вещи, ее началах и конце. Это знание позволяет понять сущность вещи, избавляет от незнания, делает человека мудрым, т.е. способным учить других. 
- Гоббс, английский философ XVII столетия, считает, что философия – это естественный человеческий разум, усердно изучающий все дела Творца, чтобы найти и сообщить бесхитростную правду об их порядке, причинах и следствиях. 
- Л.Фейербах, немецкий философ первой половины XIX столетия, указывает, что предметом философии является исследование того, как объект жизненных интересов превращается в мысленный предмет, то есть знание о мире; поэтому философия и рассматривалась в античную эпоху как мать наук. 

Обобщив приведенные примеры, можно сделать следующие выводы:

- Предметом философии является то общее, что присуще миру в целом (природе, обществу, человеку). Это - законы возникновения, развития и существования всего сущего (бытия в целом). 
- Цель философии: на основе понимания этого общего знания сформировать правильное решения стоящих перед человеком задач, а также понимание своей собственной судьбы с тем, чтобы воплотить их жизнь. 

Какой круг проблем охватывает философия? И какие основные разделы философского знания можно выделить? Их несколько:

1. Что есть мир, то есть каковы его основы – предельно общие принципы существования бытия и его развития. Эти вопросы исследует онтология (метафизика). Онтология (лат. ontos – сущее) – учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего. 
2. Как, каким способом можно познать мир? Этот раздел философии называется гносеология (эпистемология – раздел гносеологии; лат. gnosis –знание; episteme – научное знание) – теория познания. Гносеология – изучает проблемы познавательной деятельности, исследуя сущность познания, его природу, отношение знания к реальности, исследует всеобщие предпосылки познания, выявляет условия его достоверности и истинности, а также возможности рассматривать познавательный результат как объективное знание, отражающее истинное положение вещей. 
3. Что есть Благо? Этот вопрос впервые поставил Сократ, который стремился познать высшую Истину, определяющую ценность и значимость для человека окружающего его мира. Исследование этой проблемы определило формирование аксиологии. Аксиология (лат. axios – ценность) – теория ценностей, философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и структуре ценностного мира, т.е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности. 
4. Что представляет собой деятельность человека? Исследование этой проблемы определило формирование праксиологии. Праксиология (лат. praxis – опыт) исследует практическую деятельность людей, которая является условием и средством взаимосвязи человека с окружающим его миром. 
5. Что есть человек? Исследование этой проблемы определило формирование философской антропологии. Философская антропология (лат. antropos – человек) – учение о человеке, его происхождении, социальной сущности, его взаимоотношении с природой и обществом. 
6. Что такое общество? Исследование этой проблемы определило формирование социальной философии. Социальная философия (лат. socialis – общественный) – учение о происхождении общества, его структуре, закономерностях и механизмах, формирования и развития. 

С развитием философии стали выделять такие разделы, как философия культуры, философия науки и техники и др. Важное место в системе философского знания занимает история философии, исследующая условия и причины возникновения философских идей и их воздействие на развитие человека и общества. 

Ответы на поставленные вопросы философы дают на основе анализа практической и познавательной деятельности, которая осуществляется в системе отношений человека с окружающим его миром. 

Можно выделить:

- систему практических отношений (отношение к природе, материально-производственные, семейно–бытовые); 
- идеологические отношения, определяющие формирование различных форм общественного сознания (политическое и правовое сознание, мораль, искусство и другие); 
- научно-познавательные отношения; 
- ценностные (эстетические, этические) и другие. 

Все они диалектически взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга как части целого в целостной системы общественных отношений, совокупность которых и определяет общественная жизнь. 

Поскольку философия изучает отношения человека к миру, которые складываются в процессе осуществляемой людьми практической и познавательной деятельности, то исходными философскими понятиями являются понятия субъект и объект, необходимые для анализа социальной деятельности. Только через анализ деятельности, в ходе которой человек познает, преобразует и творит новый мир в соответствии со своими потребностями, можно определить его отношение к этому миру. 

Субъект (S) – носитель деятельности (отдельный индивид, социальная группа, класс, общество в целом) - тот, кто познает и творит. Производные от этого понятия – субъективность, субъективная; то, что характеризует субъекта – его желания, стремления, ценности. 

Объект (О) – то, на что направлена познавательная и (или) преобразовательная активность субъекта; это та часть объективной реальности, которая существует независимо от субъекта и с которой субъект взаимодействует. 

Субъект и объект, взаимодействуя друг с другом в рамках социальной практики, противостоят друг другу, но это противопоставление относительное. В процессе деятельности субъекта происходит их переход друг в друга: человек познает мир - объект субъективируется; а затем на основе обретенных знаний человек, осуществляя последующую деятельность, объективирует эти знания в результатах своего труда, то есть он творит некую новую реальность (материальную, например, технический объект, или идеальную, например, новые идеи, теории). 

Подводя итоги проделанному анализу можно сделать следующие выводы: философия позволяет человеческой мысли достичь наивысшего уровня обобщения, увидеть мир как целостную, объективно существующую и развивающуюся по своим законам систему, частью которой является сам человек, и определить отношение человека к этой системе. 

Это создает возможность, рассматривать философское знание в трех измерениях:

- Философия есть предельно обобщенные знания – результат духовной деятельности, которые содержат в себе значительный пласт научных знаний; опираясь на научные знания (естественные и социально-гуманитарные науки) философия и обретает способность выявлять предельно общие закономерности всего сущего: природы, общества, а также человеческого мышления. 
- Философия – это форма общественного сознания, охватывающая предельно общие идеи, составляющие фундамент культуры; поэтому она является фундаментом мировоззрения и определяет отношения человека к миру. 
- Философия – это методология познавательной деятельности, выступающая в единстве теории и методов познания; теория отвечает на вопрос, что представляет собой мир в котором живет и творит человек; метод отвечает на вопрос, как познается и преобразовывается этот мир?

Человек как предмет философии

История философии полна различных концепций сущности человека. В античной философской мысли он рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу - судьбе. Правда, уже у Аристотеля ставится проблема соотношения биологического и социального в человеке. В христианском мировоззрении человек воспринимается как существо, в котором изначально неразрывно связаны две ипостаси: дух и тело. Однако в отличие от Аристотеля здесь проблема дуалистической природы человека приобретает мистифицированную форму вечного конфликта и несовместимой противоположности духовного и телесного, как возвышенного и низменного. Соединение этих полярных субстанций в человеке рассматривалось церковниками как божье наказание человеческого рода за первородный грех, избавление от которого возможно лишь после смерти, через страдание, повиновение и тяжелый труд в земной жизни, через принижение и подавление телесного в человеке, освобождение души от тела. Так, Фома Аквинский считал, что человек - промежуточное существо, находящееся между миром животных и ангелов. 

В эпоху Ренессанса возрождаются античные представления о человеке как целостном телесно-духовном существе, находящемся в единстве со своей природой, строятся учения о необходимости всестороннего развития и совершенствования души и тела человека. Большинство французских материалистов этого времени видели в человеке одушевленное животное, связанное лишь внешним образом с окружающей средой, природной и социальной. 

У Гегеля индивид хотя и рассматривался в контексте социально-исторического целого как продукт деятельного взаимодействия, но целостного учения о человеке у него создано не было в связи с тем, что все многообразие природных и социальных форм он выводит из «абсолютной идеи». 

Фейербах отвергает идеалистическую трактовку человека, но вместе с ней отбрасывает диалектику социального и природного, сводя всю сущность человека к биологическому натурализму, а общество - к абстрактной, преимущественно биологической связи отдельных людей. 

Начиная с марксизма, человек становится в центр философского знания. Определяющим условием становления человека здесь рассматривается труд. В труде человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в соответствии со своими развивающимися потребностями. Труд невозможен в единичном проявлении и с самого начала выступает как коллективный, социальный. Развитие трудовой активности глобально изменило природную сущность предка человека. В социальном отношении труд повлек за собой формирование новых, социальных качеств человека, как-то: язык, мышление, общение, убеждение, мировоззрение и др. Все это и означало появление нового биологического вида Homo sapiens, который с самого начала выступал как человек общественный. 

Современные взгляды. Что касается современной философии, то в ней можно выделить четыре основных направления в трактовке человека: технократическое, антропологическое, религиозно-идеалистическое и биологизаторское. Каждое из них затрагивает какой-то реальный аспект, однако вне исторического развития, абсолютизирует выделяемый аспект. 

Технократическое направление. Представители технократического направления исповедуют неоправданный оптимизм относительно человека в будущем технотронном обществе массового потребления: НТР дает ему сытость, массовая культура - развлечения. Даже если предположить, что НТР сама по себе ликвидирует острые социальные проблемы, то такой человек, оставаясь функционером и потребителем, теряет подлинную духовность, дегуманизируется. 

Антропологическое направление. Сторонники антропологического направления видят сущностную специфику человека не в его социально-историческом развитии, а в каком-то отдельном неповторимом свойстве. Для представителей этого направления характерен абстрактный гуманизм: человек вообще должен вырваться из оков буржуазного общества и реализовать себя. В связи с этим даются рекомендации: от всеобщего отказа от буржуазной обыденности (представители франкфуртской школы) до призыва к перманентному отрицанию всего существующего, ибо, мол, только так человек может сохранить свою свободу. Рассмотрим некоторые точки зрения. 

Макс Шелер. У него сущность человека определяется неким внеестественным, вневременным принципом, который обозначается как «дух». Дух отличает человека от животных делает его высшей сущностью. Понять сущность человека мы можем только поняв сам дух, выяснив его место в структуре бытия. Шелер различает четыре ступени бытия. Первую образуют естественные склонности и аффекты человека, имеющие бессознательный характер. Вторая ступень - это инстинктивная жизнь человека, обладающая чувственной умеренностью.

 

 Третью ступень он связывает с наличием условных рефлексов, управляющих поведением человека.

 

Наконец, четвертая ступень бытия характеризует человека как существо, обладающее разумом. На данной ступени человек выступает как дух. Основным определением духа является его независимость от внешнего мира. Дух свободен, прежде всего от природы. Дух противостоит биологическим силам. В этой связи Шелер критикует различные натуралистические теории, игнорирующие различие между природой и духом и сводящие сущность человека к его биологической природе. И в этом он прав.

 

 Однако он абсолютизирует это различие, превращая человека во вневременную сущность, оторванную не только от его природной основы, но и от общества. Правда, он сделал попытку рассмотреть человека и в связи с общественными отношениями. Он говорит, что мир ценностей зависит от социальной среды. В связи с этим он критикует буржуазное общество, показывает его отрицательную роль в формировании человека. Он отмечает, что буржуазная система ценностей все более ориентирует духовный мир личности на материальные ценности в ущерб духовным ценностям. При этом общественные отношения рассматриваются Шелером лишь как внешняя для человека сила. Человек по Шелеру обусловлен и биологически и социально. Но как личность он связан с духом, который и определяет ее единственный и неповторимый характер. Таким образом, личность в учении Шелера ничем существенно не связана ни с природой, ни с обществом, стоит над ними. В своей концепции Шелер рассматривает человека, в конечном счете, как замкнутую в себе сущность, противостоящую окружающему миру. 

К. Ясперс. Исходным моментом учения Ясперса является положение о первоначальном неразрывном единстве человека и внешнего мира. Человек разделен у Ясперса на две части: природную и социальную. Человек выступает как наличное бытие, как телесность в плане существования его в пространственно-чувственном мире. Общественным существом он становится через жизнь в обществе. Бытие человека в обществе выступает у Ясперса, как социальное Я. В этом плане человек характеризуется как носитель социальных ролей, потребностей, ценностных ориентаций. Однако социальное Я есть лишь внешняя характеристика человека, которая не выражает его сущности, его подлинного бытия. Социальный мир - это не истинный, фальшивый мир, который строится человеком не по внутреннему Я. В реальном мире это внутреннее Я себя не проявляет. В массе человек не слышит голоса Я и действует, руководствуясь побуждениями извне. Он повинуется порядку, правилам и делает их одновременно своими чертами. Таким образом, в реальном мире происходит подмена человеческой сущности, обман. 

Проблема внутреннего Я, его взаимоотношения с внешним миром, действительно есть. Каждый человек обладает самосознанием, своим внутренним Я. Ясперс правильно указывает на тот факт, что внутренне Я личности не сводится к социальным ролям, которые характеризуют ее в основном с внешней стороны. Внутреннее Я шире социальной сущности личности, оно есть осознание человеком себя как определенной целостности, включающей как природные, так и социальные стороны. Верно также и то, что социальные роли могут оказать отрицательное влияние на формирование истинной индивидуальности человека. Однако все это еще не дает основания отрицать общественный характер внутреннего Я. В действительности само Я не есть нечто абсолютно внутреннее, оно формируется в процессе социальной жизни и деятельности человека. Ясперс же видит в социальности только отрицательный момент, препятствующий самораскрытию нашего Я.

 

Поэтому задачей экзистенциального анализа он и считает реконструкцию, восстановление внутреннего мира человека, путь к которому лежит через пограничные ситуации, экзистенцию и трансценденцию. Пограничные ситуации характеризуют бытие в его подавленности, противоречивости. Как одну из таких ситуаций он рассматривает сумасшествие (он называет ее болезнью личности). Причину этой болезни он видит в конфликте человека с внешним миром. В процессе болезни человек теряет чувство реальности, освобождается от нее (здесь игнорируется, что болезнь имеет не только социальную, но и биологическую детерминацию).

 

 Болезнь личности у Ясперса имеет не только разрушительное, но и позитивное значение. Положительное значение болезни состоит в том, что она создает возможность освободится от внешнего, чуждого человека мира. Болезнь снимает завесу, которая временно закрывала от нас наше собственное Я. Подлинный смысл бытия, по мнению Ясперса, открывается человеку во время глубоких жизненных потрясений. Сама экзистенция (подлинное бытие) вырастает непосредственно из кризисных состояний (экзистенциальное бытие есть бытие человека в самом себе, это существование человека как духовной сущности). Природное и социальное здесь отбрасывается. Экзистенция - это главное в человеке. Но сама по себе экзистенция невозможна. Она возможна только в соотнесении с трансценденцией, т.е. Богом. Только в божестве человек обретает покой, устойчивость. Человек есть подлинное бытие как трансцендентное бытие, как «божественная сущность». 

Ясперс считает, что человек уже при своем возникновении есть продукт трансценденции. Вначале человек предстает как замысел, как голос сознания. Затем он конструирует себя, но не сугубо по собственному усмотрению, а по плану трансценденции, якобы изначально заложенному внутри человека. Постижение трансценденции осуществляется мистическим способом - путем чтения шифров, которыми выступают предметы и явления действительности.

 

Явления внешнего мира - это знаки, посредством которых трансценденция сообщает свою волю человеческому Я Трансцендентность можно постичь и другим способом - через гибель, смерть, когда мы всецело соединимся с Богом. Если состояние человека в пограничных ситуациях представляет для Ясперса субъективную ценность, то трансцендентное бытие имеет для него объективную ценность, ибо только в трансценденции внутренний мир человека получает твердую опору, устойчивость, покой. Только в божестве человек обретает всеобщность, целостность, активность. 

Представители религиозно-идеалистического направления утверждают, что помимо социального и природного в человеке есть нечто третье - прямая зависимость от сверхъестественных сил, духовного начала. В любом случае человек ориентируется не на самостоятельное преобразование земной жизни, а на приобщение к потустороннему миру. 

Биологизаторское направление. В классической форме тенденции этого направления выразил в начале XX в. 3. Фрейд, объявивший социальное и биологическое в человеке антиподами: биологическое всегда греховно, ориентировано на безответственное наслаждение, а социальное контролирует и подавляет наши биологические инстинкты; поэтому невроз - естественная болезнь цивилизации. 

Представители неофрейдизма (Э. Фромм, К. Хорни, Кармен) отошли от фрейдизма, так как депрессия 30-х годов показала, что не sex — причина неврозов, а социальные потрясения. Оказал на них влияние и марксизм. Они отказались от деления психики на «оно», «сверх Я» и «Я», отбросили тезис об определяющей роли полового инстинкта и инстинкта смерти в понимании сущности человека, т.е. отказались от биологизаторства. В отличие от Фрейда, они пытаются рассматривать человека в связи с условиями социальной среды. Фромм отмечает, что социализация привела к порабощению человека. В связи с этим он критикует капиталистическое общество, где человек теряет ощущение собственного Я. В докапиталистических формациях, по его словам, индивид был тесно связан со своей социальной группой и поэтому хотя и был лишен свободы, однако не чувствовал себя одиноким и изолированным.

 

 При капитализме человек освободился от старых связей, приобрел личную свободу. Но вместе с этим капитализм принес ему и чувство изоляции, тревогу. Новое состояние, замечает Фромм, оказалось психологически настолько невыносимым, что вызвало стремление к бегству от свободы, от общества, ради спасения собственного Я. Это стремление к бегству от общества Фромм считает бессознательным. Фромм сохранил идею Фрейда об определяющей роли бессознательного как основе понимания сущности человека. Но в отличие от последнего, он считал, что бессознательные стремления порождены не инстинктами человека, а социальными условиями, разорвавшими его связи с природой и подавляющими его Я.

 

Именно это стремление восстановить свое единство с природой, сохранить свое Я и является источником активности человека. Социальная среда, по Фромму, не входит в сущность человека и не побуждает его к деятельности, а только определяет, какие его стремления и потребности должны получить распространение. Общество — это внешнее условие для реализации внутренних потребностей человека. В отличие от Фромма, Хорни придает большое значение влиянию культурной среды на человека в детские годы, способу воспитания. Неправильный подход к воспитанию в детстве: незнание основных потребностей ребенка, отсутствие теплоты и заботы, частые упреки взрослых вызывают у ребенка чувство одиночества, замкнутости и как их следствие - страх.

 

Этот страх, возникнув в раннем детстве, впоследствии приобретает самостоятельный характер и становится определяющим фактором в дальнейшем развитии человека. Это чувство страха бессознательно, но именно оно является решающим фактором в детерминации индивидуальных особенностей личности. Вместе с этим страхом у человека появляется также бессознательное стремление к безопасности. Среди различных способов преодоления этого страха (стремление к привязанности, власти и др.) особое место занимает бегство индивида от общества, к своему изначальному Я. Основу личности у Хорни составляет не усвоенное социальное, а «реальное Я» (внутренняя сила). Основу «реального Я» составляют бессознательные импульсы, перед которыми человек бессилен. Т.е. и у Фромма и Хорни социальное признается, но рассматривается как внешнее по отношению к индивидуальному. Главное в развитии индивидуального - это внутренние бессознательные факторы. 

Предметом философии человек становится в такой философской дисциплине, как философская антропология, изучающей человека, его специфику по сравнению с другими живыми существами, его место в универсуме (мире), особенности его существования и мировосприятия. В отличие от культурной антропологии, занятой изучением образа жизни и сознания людей конкретных культур, философская антропология фиксирует свое внимание на основных чертах человека как рода. В то же время она может включать в себя и включает изучение человека как индивидуальности, как субъекта уникальных переживаний (экзистенциальные проблемы). 

Надо иметь в виду, что в качестве самостоятельного раздела философская антропология сформировалась приблизительно к XVIII в., однако выяснение специфики человека - это ведущая задача всякого философствования. За гносеологическими (теоретико-познавательными), онтологическими, социально-философскими поисками всегда стоят главные вопросы, которые очень хорошо сформулировал Иммануил Кант в своей системе философской антропологии: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? Эти три вопроса, по Канту, сводимы и заключены в последнем, четвертом вопросе: Что такое человек? 

Философская антропология стремится понять и ставит такие проблемы:

- Каково положение человека в мире, какое место занимает он в иерархии вещей и существ? Является ли человек случайным эксцессом бездушной природы или же он причастен высшим силам? Он - только маленький частичный фрагмент мироздания, или он - микрокосм (маленький космос), зеркало мира как целого? 
- Какова природа и сущность человека? Чем он отличается от животных? 
- Существует ли то, что мы называем свободой, и в какой степени человек свободен? Какие виды необходимости господствуют над ним и может ли он преодолеть их? 
- Человек - разумное существо или же существо, руководимое влечениями и страстями? Каковы возможности разума и какова мера влияния бессознательного на наше мышление и поведение. 
- Что такое смерть, как человек должен относиться к ней? 
- В чем смысл жизни? Есть ли у каждого из нас конкретное предназначение и как можно "стать собой"?
- Какое реальное место занимают в человеческой жизни любовь, справедливость, мужество и другие важнейшие духовные ценности? 

Ни на один из этих вопросов нет окончательного и исчерпывающего ответа. Люди каждой новой эпохи дают свои ответы, заново осмысливая свое собственное положение в мире. Исходя из сказанного, следует ответить на ключевой для антропологических изысканий вопрос: каково место человека в мире? 

Первый ответ был характерен для периода античности - это ответ космоцентрический. Он означал, что Космос - мировой порядок - это живое телесное целое, а человек - микрокосм, маленькая модель единой одушевленной вселенной. 

Второй ответ - теоцентрический. Он типичен для средневековья. У истоков истории стоит единый Бог-творец, создавший мир из ничего. Человек создан по образу и подобию божьему, он, как и творец, наделен свободой воли. Однако человек греховен, так как воспротивился воле творца. Бог - промыслитель и судья всех человеческих дел. 

Третий ответ - антропоцентрический. Он господствует в философии с начала Нового времени и по сегодняшний день. Антропоцентризм исходит из того, что мы ничего толком не знаем в мире, кроме самих себя, и на весь мир смотрим только через призму собственно человеческих потребностей и интересов. Антропоцентризм возвышает человека, но он чреват субъективизмом, практической и познавательной самозамкнутостью. 

Вопрос о природе человека - также один из центральных в философской антропологии - это вопрос о его эмпирическом (природном) отличии от всех других живых существ, а вопрос о его сущности - это вопрос о тех его глубинных качествах, которые определяют его специфику и внешне проявляются в чертах, свойственных "природе".

Природа человека глубоко противоречива, поэтому человек всегда выступает загадкой для самого себя. С одной стороны, человек - существо физическое, телесное, подчиненное всем законам биологии и физиологии. Он захвачен влечениями, в нем сильны бессознательные импульсы, им владеют инстинкты и страсти, он легко впадает в страх и гнев. Являясь как бы "вещью среди вещей", человек детерминирован своим прошлым (биологией). 

С другой стороны, человеческая природа являет нам сознательность, разумность, способность ясного понимания и осмысления обстоятельств. Человек может познавать объективные характеристики действительности, даже если они прямо не отвечают на его биологические потребности. 

Человек демонстрирует способность быть нравственным, подниматься над своими естественными влечениями и делать свободный выбор. Тогда оказывается, что он вовсе не подчинен полностью прошлому, не похож на "вещь". Сознание, разум и свобода присущи природе человека. Человек над биологией надстраивает биографию. 

Именно эта двойственность всегда заставляла философов искать сущность человека, отличающую его как особое существо от биофизических проявлений его природы. 

Существует три возможных варианта решения данной проблемы:

1. Сущность человека духовна. Эта версия характерна для всех религиозных и эзотерических (тайных) учений. В соответствии с ней истинная самость человека не имеет отношения к эмпирическому миру. Так, в соответствии с христианством Бог наделяет человека единством духа и души, способных подняться над инстинктами и телесными требованиями, а также над любыми соблазнами материальной жизни. Человек духовен и потому способен господствовать над плотью. В соответствии с эзотерическими учениями истинное "Я" человека - духовная монада (единица) - просто сменяет из жизни в жизнь разные тела, которые служат лишь средством для самосовершенствования. 
2. Сущность человека - разум. Эта версия сформировалась в Новое время (рационализм). Она предполагает, что разум - особая самостоятельная инстанция (дух) и человек отличается от животных именно разумом - умением логически мыслить, познавать себя и мир. Разум позволил человеку выделиться из животного царства, используя силы самой природы, и он же залог грядущего счастья и прогресса в обществе. 
3. Сущность человека - предметно-деятельная, социокультурная. Решающую роль в утверждении этой версии сыграли работы Карла Маркса. Человек выступает здесь как существо, которое не пассивно приспособляется к природе, а активно приспосабливает природу к собственным потребностям. Он переделывает ее в трудовом процессе, ставит все новые и новые цели, создает "вторую, очеловеченную природу" - мир культуры. В труде, преобразуя окружающую действительность, человек и проявляет себя как разумный и свободный, ибо творит "по меркам любого вида, в том числе и по законам красоты". Являясь существом трудовым, человек выступает и существом социальным. Он не может трудиться вне общения. Покорение природы и преобразование ее в культуру связано с постоянным взаимодействием людей, со складыванием социальных групп. Поэтому сущность человека - это "совокупность всех общественных отношений". Не биологические черты человека определяют самое существенное в нем, а его социально - групповая принадлежность.

Предмет научной философии

Философия науки - это взгляд на реальную науку и ее историю с позиций философии. Это интерпретация с позиций философии целей, возможностей, структуры, методов и закономерностей функционирования и развития науки. Разумеется, этот взгляд существенно зависит от разделяемой тем или иным философом или ученым общей философской концепции или теории. В силу принципиальной плюралистичности философии не существует и не может существовать какой-то одной "истинной" философии науки. Привлечение той или иной философии в качестве интерпретационного ресурса для понимания и объяснения процесса научного познания, его структуры, закономерностей развития существенно зависит также от содержания и уровня развития самой науки (зарождающаяся или зрелая; эмпирический уровень познания или теоретический; фундаментальная наука или прикладная; естествознание или социально-гуманитарные науки и т.д.).

 Поскольку современная наука не является частью философского знания, постольку философия науки - это прикладная философская дисциплина, одна из областей интерпретации философской теории (такими же прикладными философскими дисциплинами являются, например, философия искусства, философия религии, философия права, философия политики, философия истории, философия практики и т.д.). Философия науки - это дисциплина, исследующая взаимодействие философии с конкретными науками, механизм и формы этого взаимодействия, а также порождаемые этим взаимодействием особые продукты и результаты. Как целое наука представлена различными культурно-историческими формами или состояниями (древняя восточная наука, античная, средневековая, новоевропейская классическая наука, неклассическая, современная постнеклассическая наука и др.). 

Если брать, что устоявшееся и сформировавшееся  «понятие» в человеческих отношениях является предтечей формирования юридического закона, то принятые в философии понятия об окружающем мире являются иногда предтечей для поиска и доказательств  в современной науке об истинности и реальности окружающего мира.

Основными проблемами общей философии науки являются:

а) наука с точки зрения ее сущности, целей, идеалов и возможностей; 
б) типы философских оснований науки и их реальное содержание; 
в) общая структура, методы, закономерности функционирования и развития науки и научного знания; 
г) взаимосвязь науки и общества, науки и государства, науки и человека. 

Соотношение эпистемологии и философии науки

Исторически вплоть до середины XIX в. исследование проблем философии науки велось исключительно в рамках такого раздела философии, как эпистемология, который, в свою очередь, был частью гносеологии как общей теории познания (научное, обыденное, философское, религиозное, мифологическое, художественное и др.). Эпистемология - это философская теория научного познания, исследующая его предпосылки, методы, строение, формы, функции. Одна из главных проблем эпистемологии - вопрос о методе науки, возможностях и средствах достижения ею объективно-истинного знания. Как эпистемология философия науки зародилась еще в Древней Греции, в рамках античной философии (Фалес, Парменид, Демокрит, Зенон, софисты, Платон, Аристотель, скептики и др.). К середине XIX в. в философии был построен целый ряд альтернативных эпистемологических доктрин (концепции научного познания Платона, Аристотеля, Р. Декарта, Ф. Бэкона, Дж. Локка, Г. Лейбница, французских материалистов, Д. Юма, И. Канта, Г. Гегеля и др.). Они представляли собой различные версии двух главных тенденций в истолковании природы научного знания: априорно-рационалистической (Платон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель и др.) и сенсуалистско-эмпирической (Демокрит, Аристотель, Ф. Бэкон, Дж. Локк, французские материалисты, Д. Юм и др.). Все эти концепции подробно описаны в общих курсах философии, поэтому мы не будем на них специально останавливаться. 

С точки зрения изучения развития философии науки более примечательным представляется другое культурно-историческое событие - зарождение в 30-х гг. XIX в. в европейской культуре нового понимания предмета и метода философии науки. Это понимание было существенно альтернативным по отношению ко всей предшествующей эпистемологии. Однако, как покажет последующее развитие философии науки, именно этому новому пониманию философии науки будет суждено стать господствующим в этой области знания. Речь идет о выдвижении программы построения не традиционно философской ("метафизической"), а научной теории науки и научного познания. Начало осуществления такой программы философии науки было положено в работах О. Конта, Г. Спенсера и Дж. Ст. Милля, которые, в противовес умозрительно-философскому построению философии науки как эпистемологии, выдвинули проект создания "позитивной" философии науки. Именно благодаря этому проекту они вошли в историю философии и методологии науки как основоположники позитивизма. 

Каковы же были взгляды родоначальников позитивизма на предмет, метод и особенности философии науки как особой области знания? Во-первых, предметом позитивной философии науки была объявлена реальная наука и ее содержание, а отнюдь не ее идеальная философская конструкция с позиций того или иного философа. В этом отношении, по мнению позитивистов, новая философия науки ничем не должна отличаться от других конкретных наук, имеющих предметом своего изучения вполне определенный фактический материал. Предмет философии науки - реальное (фактическое) содержание науки, ее методы, функции и закономерности. Как и в любой другой науке, методом научной философии науки должно стать эмпирическое (включая историческое) исследование и обобщение содержания реальной науки. От спекулятивной философии науки к научной философии науки, от трансцендентальнофилософских моделей науки к моделям науки, основанным на конкретно-научном, эмпирическом и историческом изучении содержания и развития реальной науки - вот кредо нового понимания философии науки. 

При всех недостатках первого позитивизма, полного отрицания его представителями эвристического значения философии в ее трансцендентальном ("метафизическом") понимании, позитивисты, тем не менее, достаточно глубоко обосновали необходимость познавательного движения не только в направлении от философии к науке (как это имело место в эпистемологии), но и от реальной науки к ее философскому обобщению и осмыслению. Как покажет время, оба эти вектора являются взаимодополняющими друг друга и одинаково необходимыми при построении адекватной философии науки. Именно их синтез составляет главную методологическую особенность, помогает, с одной стороны, ограничить эпистемологический плюрализм, оставив только те философские идеи и концепции науки, которые хорошо соответствуют реальной науке и ее истории, активно используются самими учеными при построении и обосновании научных концепций. С другой стороны, этот синтез ставит необходимые пределы чисто эмпирического и исторического исследования науки в рамках ее философского рассмотрения, не позволяя философии науки превратиться в историю науки или науковедение. 

Как известно, философия по своей природе является принципиально плюралистичной областью знания. Это обусловлено ее стремлением следовать идеалам рациональности при построении системы мировоззрения. Однако соблюдение требований всеобщности и рациональности требует от философии быть рефлексирующим видом познания, постоянно анализирующим, критикующим и, в конечном счете, пересматривающим свои собственные основания. С одной стороны, философия исходит из ничем не ограниченной конструктивной свободы мышления, с другой - из столь же неограниченной критики и самокритики, а также отрицания любых ее "конечных" построений. В этом рефлексивном характере философии ее сила и слабость. Фундаментальный и вместе с тем плюралистический характер философских концепций имеет место и в эпистемологии. Здесь мы сталкиваемся с множеством конкурирующих между собой философских концепций научного познания, при этом не просто различных, а зачастую полностью отрицающих друг друга (платоновская и аристотелевская эпистемология, декартовская и бэконовская философия науки, эпистемологические доктрины Юма, Лейбница, Канта, Гегеля, Гуссерля, марксистская эпистемология, структурализм и постструктурализм и т.д.). При этом для каждой философской эпистемологической концепции характерно в качестве ее "родовой" черты то, что она всегда выступает от имени Абсолютной Истины. В связи с этим возникает вопрос: на какую из отрицающих друг друга эпистемологических концепций должен ориентироваться реальный ученый? С нашей точки зрения, преодолеть или ограничить этот противоречивый эпистемологический плюрализм концепций науки и научного познания можно только одним способом: их проверкой на эмпирическое соответствие реальной науке и ее истории. Однако сделать это весьма непросто, учитывая сложную структуру самой науки, противоречивое многообразие ее концепций, дисциплин, отраслей, уровней научного знания, методов и средств научной деятельности и т.п. 

Говоря о соотношении эпистемологии и современной философии науки, необходимо подчеркнуть следующий важный момент. 

Современная философия науки по своему содержанию значительно шире эпистемологии, поскольку исследует науку в различных структурных аспектах ее бытия:

а) как особую подсистему культуры; 
б) специфический социальный институт со своими правилами самоорганизации, управления, мотивации и коммуникации членов научного сообщества; 
в) фундамент инновационной системы современного общества и его экономики; 
г) специфическую форму практики не только с точки зрения особой технологии производства научного знания, но и самого широкого использования результатов науки в освоении и преобразовании окружающей человека природной и социальной действительности; 
д) особую форму жизни значительного числа людей, для которых занятия наукой не просто профессиональная деятельность, а главный смысл существования. 

Наконец, важным разделом современной философии науки является исследование философских оснований и философских проблем различных наук, порожденных в ходе их взаимодействия с философией. Создать такую многомерную философскую модель науки значительно сложнее, чем только ее эпистемологический образ. Особенно, если при этом иметь в виду, что все перечисленные выше структурные аспекты науки тесно взаимосвязаны между собой и оказывают друг на друга существенное влияние в реальном бытии науки как целостной системы. 

Традиционное представление философов о том, что подлинная наука должна быть системой всеобщих, необходимых и абсолютных истин, явно не выдержало проверку реальным развитием науки. В частности, об этом убедительно свидетельствует историческое развитие и современное состояние таких ее наиболее развитых областей, как физика и математика. Для этого достаточно сравнить философские основания классической и неклассической физики или философские основания классической и неклассической математики. Они существенно различны, как и отражаемое ими содержание (классическая механика и теория относительности, классическая и квантовая механика, евклидова и неевклидовы геометрии, классическая дедуктивная математика и конструктивная математика и т.д.). Если представители классической науки вплоть до начала XX в. еще верили в возможность достижения наукой окончательного доказанного и универсального знания, то для представителей неклассической науки такая вера является очевидным философским заблуждением и существенно неконструктивной позицией для самой науки, серьезно тормозящей ее развитие. Современная наука исходит уже из других принципов: релятивности, субъект-объектности, социальности, практической ориентированности любого научного знания, в том числе физических и математических теорий. В последнем случае важное значение имели ограничительные теоремы в отношении якобы абсолютно строгого и доказательного характера математического знания, полученные К. Геделем, А. Черчем, А. Пуанкаре, А. Гейтингом, А. А. Марковым и др. Они показали невозможность абсолютно полной и строгой формализации любых математических теорий, даже таких простых, как арифметика натуральных чисел, а следовательно, необходимость считаться с принципиально содержательным характером математического знания и, как следствие, с его существенно интуитивными предпосылками. Это относится как к процессу открытия математических теорий, так и к процессу их обоснования. 

Powered by Bullraider.com